河滩露营时，车主无视“退却下水”的警示牌，开车涉水通过河谈参加河滩中心，导致发动机受损。车主索赔被拒后告上法院，也未能称愿。12月23日，成渝金融法院发布涉保障纠纷典型案例，主要触及被保障东谈主和保障事故的认定、免责要求的适用、保障补偿定损法则等法律适用问题。该案便被收录其中。

\n

\n

发布会现场。

\n

开车下河发动机受损

\n

理赔遭拒还败诉

\n

谭某为我方的车辆在某保障公司处投保生动车耗损保障。保障时辰内，谭某驾驶该车前去河滩露营。在谭某驾车参加河滩的一谈，设有多处“退却下水”等警示牌，河滩相近也有有利泊车场。可是，谭某驾驶车辆涉水行驶通过河谈参加河滩中心，并往来涉水行驶，导致进气管吸入水，形成发动机严重受损。

\n

过后，谭某就其车辆耗损请求理赔被拒，遂拿告状讼。

\n

法院审理合计，谭某自即将车辆置于非“家庭私用汽车”行驶谈路的环境，该举止已致车辆处于风险极高的外部环境，且超出了保障东谈主签订公约期对投保车辆承保危境的预期，属于保障法第五十二条第一款限定的“保障方向的危境进度显耀加多”情形，应当实时见告保障东谈主。

\n

当今谭某未照章试验见告义务，某保障公司不应当承担车辆受损的保障连累。遂判决驳回谭某的诉讼请求。

\n

发布会上，成渝金融法院权衡庄重东谈主称，本案的典型意旨在于明确了保障法上“危境进度显耀加多”的具体适用情境，相似保障糟践者修复健康感性的保障糟践文化，正确对待保障公约试验经由中的权柄义务联系。

\n

有肺结节患者投保遭拒赔

\n

兜底式免责要求被认定为无效

\n

在发布的典型案例中，有对免责要求的认定。案件当事东谈主葛某在投保前的体检中，胸部CT教唆“左肺下叶结节”，后复查胸部CT教唆“双肺下叶外基底段磨玻璃结节”。

\n

尔后，葛某通过收罗投保方法向一家保障公司投保两份首要疾病保障，保障公约“连累撤职”要求载明：“被保障东谈主在获取被保阅历前照旧确诊罹患本保障公约商定的首要疾病，或照旧出现本保障公约商定的首要疾病的前兆、症状或终点的体魄现象的，保障东谈主不承担给付保障金连累。”

\n

投保时，保障公司未明确讨论被保障东谈主是否存在肺结节。保障时辰内，葛某在病院检查后，病剖判诊为微浸润性腺癌。过后，葛某请求首要疾病保障金理赔被拒拿告状讼。

\n

法院审理合计，固然葛某在投保前检查已有“左肺下叶结节”，但临床中，结节属于健康检查中的常见症状，可能是首要疾病的前兆、症状或终点的体魄现象，也可能不会发展成首要疾病。保障要求对既往症状等通盘终点体魄现象进行了兜底式的免责商定，将一切风险王人囊括在内，若认定其正当灵验，与公约目的违反，也变相撤职了保障东谈主照章应当承担的义务，损伤了被保障东谈主的正当权益。

\n

临了，法院判决保障公司支付保障金。

\n

上游新闻 记者徐勤/文 周本帅 王啸洋/图 实习生 黄灏舒