长沙晚报掌上长沙12月18日讯（全媒体记者黄能通信员陈念念岐）企业坐褥计较中，岗亭衔尾细腻，员工跨岗亭功课并不稀奇。可一朝因非本员使命受伤，能否定定工伤，常激发争议。近日，长沙铁路运载法院审理的一齐案件，给出了明晰谜底：属于工伤。

彭某是某花炮厂上硝岗亭员工，频频正经对模压坨进行上硝加工，驾驶叉车不在其职责范围内。2024年5月15日，彭某如期到岗，发现模压坐褥线上的模压坨供应不足，而专职叉车司机还未到岗。若不足时补充，坐褥线将停工，我方的上硝使命也无法开展。为保险坐褥工序衔接，彭某顾不上很多，自行驾驶叉车前去仓库运载模压坨。但是，途中因操作不当导致叉车侧翻，彭某可怜受伤。

事故发生后，彭某向东说念主社局苦求工伤认定。东说念主社局走访后认为，彭某本职是上硝，这次未经单元安排且无证驾驶叉车，属于暗里串岗，并非因使命原因受伤，遂作出不予认定工伤的决定。

彭某拿到决定书，满心憋闷。他认为我方是为工场坐褥着想，岂肯不算工伤？于是向法院拿起行政诉讼，请求撤消该决定。

法院审理认为，本案争议焦点为彭某所受伤害是否属于“使命原因”所致。“使命原因”并不可短促地交融为从事本东说念主固定岗亭使命导致事故伤害，它指的是员工受到的事故伤害与其使命之间存在因果干系。即使员工是从事非本东说念主固定岗亭的其他关联使命受伤，只好该活动是为了保险单元的利益，其所受伤害也应当认定为因“使命原因”受伤。本案中，彭某在驾驶叉车的经由中失慎受伤，属于在使命时辰和使命形式因使命原因碰到事故伤害。关于东说念主社局建议的彭某违纪操作不应认定工伤的不雅点，法院赐与雠校：工伤认定遵命无罪恶背负原则，违纪操作与工伤认定是不同法律范围，单元可在认定工伤后依里面轨制措置违纪活动。

最终，法院判决撤消东说念主社局《不予认定工伤决定书》，责令再行措置彭某的工伤认定苦求。

法官默示，在工伤认定案件中，“使命原因”的认定是重要秩序。它不仅局限于员工的本员使命范围，而是有着更为粗鄙的内涵。员工在使命时辰和使命形式内，为了单元的利益，从事与本员使命关联联的其他使命而受到事故伤害的，通常应当认定为因使命原因受伤。